| В защиту Набокова - 3 |
[Feb. 16th, 2006|06:25 pm] |
| [ | mood |
| |  bitchy | ] |
Постинг Натальи с оглавлением её опуса
В защиту Набокова - 1
В защиту Набокова - 2
Следующего отрывка я бы попытался избежать, если бы не взял себе уже обязательства идти до конца. Ибо мне придётся подтверждать слова Набокова, сказанные о муже Анны, Алексее Каренине, «сухом, добропорядочном господине, жестоком в своих холодных добродетелях, идеальном государственном служащем, косном бюрократе, лицемере и тиране, охотно принимающем поддельную мораль своего круга».
( Read more... )
В завершение нашего небольшого анализа надо бы сделать какие-то выводы, так сказать, подвести черту под всем вышесказанным. А для этого нам неизбежно придётся перейти на личности.
Наталья Воронцова-Юрьева постулирует в начале своего труда желание обелить добрые имена Вронского и Алексея Каренина – и это желание прекрасное, независимо от того, насколько эти двое достойны обеления. В действительно же, как мы видим, она тратит сто страниц текста только на то, чтобы старательно утопить в грязи Анну Каренину – а это действие, насколько я понимаю, диаметрально противоположное.
Забавная деталь, натолкнувшая меня на размышления: в ходе работы над своим текстом я искал в тексте Натальи ссылку на измененную Набоковым фразу, и задал по тексту поиск слова «зло». С удивлением обнаружил я, что слов с корнем «зло» в тексте Натальи встречается целых 98 штук, в то время, как слов с корнем «добро» (что было тут же проверено мною) – всего 32 (в три раза меньше!), причём по меньшей мере половина из них – цитаты из Льва Николаевича или Владимира Владимировича. Даже на основании этого простенького контент-анализа видно, на чём именно сконцентрирована Наталья.
Я не буду опускаться до популистского психоанализа, и предполагать, что чувства, испытываемые Натальей по отношению к Анне – просто дешёвая зависть из разряда «такой муж, и такой любовник – а она ещё и выкобенивается!» Однако же, в этом нет и необходимости. Наталья настолько ненавидит Анну, что только самый неискушённый читатель может хоть на секунду плениться её изящными словесными построениями. Причём ненависть эта носит очень личный характер, такой, как будто Анна не являлась плодом воображения Льва Николаевича, а только что стояла в этой комнате из плоти и крови, и, более того – явно сделала какую-то подлость лично Наталье.
И если Воронцова-Юрьева берётся упрекать Довлатова в том, что самой большой трагедией его жизни была гибель Анны Карениной, то я возьму на себя смелость утверждать, что гибель бедной девушки была также и самой большой радостью в жизни Натальи.
Что ж, Наталья, если Вам от этого легче – пусть Анна будет безжалостным манипулятором. И если Вам от этого легче – пусть Вронский будет глубокой разносторонней личностью, а Каренин – нежным и чувствующим человеком, вот их-то мне совсем не жалко выставить в хорошем свете. Но пусть это будет у Вас в голове, ладно? Не надо портить другим людям воспоминаний от прекрасного романа Льва Николаевича, да ещё и обзывать их при этом «дураками» и «потребленцами».
Dixi
P. S. Прошу прощения, но даже на написание этого текста я потратил слишком много времени, поэтому спорить с Вами дальше не буду. Надеюсь лишь, что моё скромной исследование Вашего скромного исследования набоковского скромного исследования толстовского скромного исследования глубин человеческой души хоть чем-то Вам поможет. |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
d_i_a_s's journal
blank
sad
creative
melancholy
awake
scared